Википедия:К удалению/26 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чеховская Наталья Михайловна

Эта страница уже есть вот - Чеховская, Наталья Михайловна. Ruslansidorenkoguitar (обс) 07:17, 26 октября 2016 (UTC)

И что с того? Сейчас это - перенаправление. Зачем его удалять? (Статью Страница к удалению, я полагаю, номинатор указал здесь ошибочно). 80.92.25.59 08:54, 26 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Номинация не основана на правилах. Быстро оставить обе статьи, а Руслана прошу не заниматься бесконечными отменами правок, что является нарушением правила трёх откатов и может привести к предупреждению или блокировке, и изучить, для чего в Википедии создаются такие перенаправления. Никита Седых (обс) 08:59, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Обычное перенаправление, быстро оставлено Track13 о_0 09:56, 26 октября 2016 (UTC)

Степанов, Константин Анатольевич

Есть ли значимость: местный краевед и всего лишь кандидат. Правда указано множество публикаций — в Ярославском регионе. -- N_Fishman 08:01, 26 октября 2016 (UTC)

  • Оставить Автор трёх монографий, есть публикации в научных журналах, постоянный участник краеведческих конференций--Venzz (обс) 09:37, 26 октября 2016 (UTC)
  • п.6 соответствует, а вот насколько авторство монографий проходит под п.7? А по конференциям надо показать, что его доклады были приглашенными или же то, что он официально участвовал в программных комитетах. — Уљар 11:06, 26 октября 2016 (UTC)
  • Оставить Большое количество публикаций (в том числе и в "ведущих научных журналах" - «Отечественные архивы», «Вопросы истории»). Следующим преимуществом является то, что в большинстве статей является единственным автором, что исключает "заказной характер" публикаций. Что касается рекомендаций юным краеведам - так это здорово, что есть пример для молодого поколения. Esculap555 (обс) 17:11, 29 октября 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Ну минимум 2 критерия выполняется, и судя по всему возможно и еще. Оставлено. ShinePhantom (обс) 07:43, 2 ноября 2016 (UTC)

  • С согласия коллеги ShinePhantom итог оспаривается прямо здесь. Пока доказан только один пункт ВП:УЧС — п. 6. (публикации в Родине, Историческом архиве, Вопросах истории). Соответствие другим пунктам не показана. Заметку на сайте музея «Ростовский кремль» о том, что они рекомендуют к изучению юными краеведами книгу своего сотрудника, никак нельзя считать, что эта книга реально востребована в учебных заведениях (как того требует п. 7). Соответствие пунктам п. 3 и 8 в обсуждении декларировалось, ни никак не доказано. Кроме того, я полагаю, что оставлять по двум пунктам ВП:УЧС можно только в том случае, если соответствие этим пунктам идёт с огромным запасом, существенным превышением. Если речь идёт о просто соответствии пунктам (не говоря уже о соответствии «на грани») — нужно показывать соответствие трём пунктам ВП:УЧС. В данном случае мы имеем только одно «рабочее» соответствие шестому пункту ВП:УЧС. GAndy (обс) 10:37, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам GAndy: уверенно выполняется только один, притом самый частотный критерий, один «мерещится» (книга как учебное пособие), остальных не наблюдается. Если откроются новые обстоятельства, или изменится что-то со временем, то можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 10:19, 7 апреля 2018 (UTC)

Радиостанции

Значимость не показана; источники — только первичные или какие-то любительские сайты. NBS (обс) 08:57, 26 октября 2016 (UTC)

Р-141

Итог

Источники с очень высокой вероятностью можно найти в подшивках военно-технических и радиолюбительских журналов, но за длительный срок этого никто не сделал, остались только не открывающаяся ссылка на сайт на бесплатном доменном хостинге и ссылка на какой-то сайт, по которой информации о радиостанции нет. Удалено в связи с недемонстрацией ВП:ОКЗ, как только появится участник, готовый поработать с источниками — можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 10:40, 7 апреля 2018 (UTC)

Р-143

Предварительный итог по Р-143

Накидала источников, переписала значительную часть текста. По моему можно Оставить --MarchHare1977 (обс.) 17:10, 5 ноября 2016 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге MarchHare1977 за доработку. Значимость по ВП:ОКЗ показана в статье, каких-то критичных проблем со статьей не наблюдается. X Оставлено. Luterr (обс.) 14:35, 21 июля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Обсуждение

Итог

Для вычёркивателя: одна удалена, одна оставлена, bezik° 10:44, 7 апреля 2018 (UTC)

Революционная армия Бретани

Статьи-то и нет: шаблон-карточка, одна фраза и цитата вообще непонятно откуда. NBS (обс) 09:32, 26 октября 2016 (UTC)

  • Теоретически, потенциал для развития у статьи есть, так как эта организация упоминается даже в переведенной на русский книжке Леруа-Ладюри про регионы Франции. Хотя, конечно, БРА — это далеко не ИРА, как и Фронт освобождения Бретани — не Шин Фейн. Но, конечно, так статьи писать нельзя. Даже перевод названия неправильный — Armée révolutionnaire bretonne — это «бретонская революционная армия». В Бретани ведь, помимо кельтов, и этнические французы живут, так что это существенный момент. Albinovan (обс) 14:02, 27 октября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. Так статьи не пишутся. ShinePhantom (обс) 07:44, 2 ноября 2016 (UTC)

Плотникова, Ольга Витальевна

Пара интервью и пара мертвых ссылок не дают певице значимости. --Яй (обс) 09:42, 26 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, соглашусь с коллегой Уљар. Значимость наблюдается по п. 3 ВП:КЗМ. Постоянное освещение жизни и деятельности персоны. Мёртвые ссылки убраны, а содержание статьи переписано согласно найденным ВП:АИ. MisterXS (обс) 18:45, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

Не на все сто значимость показана, но скорее да чем нет. Спасибо за доработку статьи, оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 22:54, 31 декабря 2016 (UTC)

Шахматы в школе

Значимости не вижу. Похоже на рекламу ПО. Скорее всего вообще КБУ. Francois (обс) 09:44, 26 октября 2016 (UTC)

Нашел несколько ссылок по этой программе: [4], [5]. Скорее значимо, чем нет. — Уљар 11:20, 26 октября 2016 (UTC)
Вот именно поэтому я не ставил её на КБУ. Однако по-любому надо чистить, потому что изначально её можно было озаглавить «Какой замечательный босс у Тольяттиазота» --Bilderling (обс) 12:48, 26 октября 2016 (UTC)

Переписал. Считаю, что значимость показана, а Тольяттиазот получил в теме подобающее место. --Невпервой (обс) 17:24, 31 октября 2016 (UTC)

Итог

Я таки сократил тему спонсоров до простого упоминания, без цитирования и пересказа того, что представители спонсоров думают о перспективах превращения Васюков в NewMoscow шахматного образования в России. А так да, ВП:ОКЗ обозначился --be-nt-all (обс) 01:36, 1 ноября 2016 (UTC)

Greatest Remix Hits 1

Значимость альбома ремиксов Кайли Миноуг? На allmusic рецензия из трёх предложений. — Викиенот 12:32, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения ничего существенного о данном музыкальном релизе за пределами упомянутой микрореценции не выявлено, страница удалена в связи с невыполнением общего критерия значимости для предмета статьи. Нахождение сторонних материалов об альбоме может быть поводом для обсуждения на ВП:ВУС, bezik° 10:48, 7 апреля 2018 (UTC)

Лебедева, Виктория Юрьевна

Я значимости не вижу. Коллеги? Francois (обс) 12:35, 26 октября 2016 (UTC)

  • В принципе, автора и заведующего отделом прозы журнала "Октябрь" можно провести по п.2 ВП:КЗДИ. — Abba8 18:54, 26 октября 2016 (UTC)
    • Ещё бы статью «в чувство» привести ну и, как минимум, должность в Октябре сноской подтвердить. --be-nt-all (обс) 20:46, 26 октября 2016 (UTC)
      • Коллега, про должность в "Октябре" тут, но и без должности, один лишь список публикаций в ЖЗ, причём в диапазоне от ДН до НМ, вполне эту самую значимость подтверждает. 91.79 (обс.) 16:28, 4 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Поддерживаю коллегу Abba8, пограничная значимость по п. 2 ВП:КЗДИ по совокупности писатель/литератор. Статью подлатал. MisterXS (обс) 20:41, 2 ноября 2016 (UTC)

  • Однако требование привести доказательства написанного выше вполне законное, и оно должно быть выполнено. — Abba8 04:51, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Теперь соответствие п 1.2 и 2 ВП:КЗДИ видно куда яснее --be-nt-all (обс.) 03:34, 8 ноября 2016 (UTC)

Алейник, Олег Игоревич

Оспоренное быстрое. Каким критериям ВП:ФУТ соответствует этот немолодой уже футболист? GAndy (обс) 12:50, 26 октября 2016 (UTC)

  • Как минимум первому пункту. Он выступал за клуб премьер-лиги.--Venzz (обс) 15:19, 26 октября 2016 (UTC)
  • Основным не соответствует. В клубе Премьер-лиги числился, но играл только за дубль. Остальные матчи во втором и третьем дивизионах. Из второстепенных критериев один, может быть, наберётся с играми в Кубке России, но этого не достаточно. --Jetgun (обс) 16:35, 26 октября 2016 (UTC)
  • Быстро удалить, даже ни одного второстепенного критерия нет! В 1/16 кубка России никогда не играл! 100 матчей в ФНЛ нет! 200 матчей в ПФЛ нет! Даже номинировать не надо, сразу удалять! Зырты (обс) 05:07, 27 октября 2016 (UTC)
  • Быстро удалить На сегодня нет ни одного критерия ВП:ФУТ в его активе, даже в Первом дивизионе всего 97 игр. Да, скоро будет 100, наверное, но одного критерия всё равно не достаточно для значимости. Сидик из ПТУ (обс) 08:08, 27 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:ФУТ нет, удалено. ShinePhantom (обс) 07:53, 2 ноября 2016 (UTC)

Кастом (велосипед)

Уж очень на ОРИСС похоже. Да и значимость самоделки не показана. Francois (обс) 12:54, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ОРИСС и спам-вешалка. Удалено. GAndy (обс) 10:50, 2 ноября 2016 (UTC)

Татар Тайма

И еще один мифологический реферат про прародителя якутской нации, без АИ и оформления. Francois (обс) 12:56, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

ВП:КЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:ОС - на выбор. Удалено--ShinePhantom (обс) 07:55, 2 ноября 2016 (UTC)

Савватеев, Алексей Владимирович

Ректор университета, который не выдает дипломов государственного образца, «задуман» в 2005 году и непонятно чем занимается. Думаю, значимость персоны может быть определена через значимость учебного заведения. Francois (обс) 13:20, 26 октября 2016 (UTC)

  • Вообще говоря, значимость не наследуется — нужно показывать соответствие критериям значимости непосредственно самой персоны. --INS Pirat 14:05, 26 октября 2016 (UTC)
Если подтвердится профессорство в МФТИ, плюс кое что отсюда, думаю, на 2-3 критерия ВП:УЧС наберётся. Но там с проверяемостью беда: ссылки на ЖЖ, раздел про выпускников школьного сайта да собственный вуз. Brdbrs (обс) 17:38, 26 октября 2016 (UTC)
  • Для п.6. ВП:УЧС есть публикации в журналах "Экономика и математические методы", "International Journal of Game Theory". Да и достижения Иркутского университета конкретно в области теории игр, в общем, достаточно известны. Текст, конечно, требует переработки, особенно раздел "Интересные факты", в котором вообще нет ссылок на источники. — Abba8 19:07, 26 октября 2016 (UTC)
  • Профессорство в МФТИ не подтверждено источниками. Поиск по сайту Физтеха выдаёт что он доцент. Так что, пока я вижу только соответствие одному пункту содержательных критериев ВП:УЧЁНЫЕ, а именно шестой. Чего, конечно же, недостаточно для обоснования значимости. --RedAndrо|в 20:09, 26 октября 2016 (UTC)
    • Есть практика приравнивать доцентов «самых ведущих» ВУЗов к профессорам, хотя, разумеется, её применение зависит от многих косвенных показателей, в том числе — состояния статьи, которое пока совсем не в пользу оставления. Скажем, навскидку нашлось соответствие не одному, но полутора пунктам ВП:УЧС --be-nt-all (обс) 20:35, 26 октября 2016 (UTC)
      • Не уверен в том, что МФТИ следует считать ведущим и уникальным вузом в области математической экономики. Была бы квантовая механика - тогда бы не было вопросов. — Abba8 03:29, 28 октября 2016 (UTC)
  • Господа, сейчас на сайте Физтеха и Openedu должны поправить, что он действительно профессор, и тогда добавим ссылки на источники. Это недоразумение.
    • На Openedu поправили уже
      • Коллега, подписывайте свои реплики. Ставьте четыре тильды после сообщения, они буду автоматически преобразованы в подпись. В статье же до сих пор нет ссылок на независимые авторитетные источники, коим сайт Физтеха не является. Francois (обс) 09:56, 28 октября 2016 (UTC)
        • Для статей об профессорах ведущих ВУЗов сайты этих самых ВУЗов считаются не независимыми, но авторитетными и надёжными. Весь «огород» с ВП:УЧ связан с тем, что учёные, как правило, не слишком публичны, и пресса о них пишет нечасто (по крайней мере о живых) и использование ВП:ОКЗ тут привело бы к системным отклонениям --be-nt-all (обс) 16:36, 28 октября 2016 (UTC)
        • Вот только на сайте МФТИ я как-то подтверждений профессорства всё ещё не нахожу. Кстати не факт, что Савватееву так уж нужен п. 4, п. 6 у него, кажется, достаточно «твёрдый», если найти соответствие п.8, то есть несамопубликуемый (как на youtube) научпоп, то уже вполне можно было б и оставить --be-nt-all (обс) 16:51, 28 октября 2016 (UTC)
        • А первая в России онлайн магистратура, к организации которой Савватеев имел самое непосредственное отношение, может быть истолкована как п.9 (это ведь в самом деле новая для России методика преподавания) --be-nt-all (обс) 17:45, 28 октября 2016 (UTC)
          • Новая методика преподавания - это очень серьёзно! Но нужны источники, показывающие, что эта методика вызвала интерес. — Abba8 19:41, 28 октября 2016 (UTC)
  • Коллеги, добавил информацию, что Савватеев — лауреат премии им. Овсиевича. Что касается МФТИ, они ни про кого из своих сотрудников не пишут на их персональных страницах о профессорстве, но есть ссылки с упоминанием профессора Савватеева на сайте Физтеха, тоже добавлены в источники. Что касается лекций на youtube, они не самовыкладываемые — их записывает и выкладывает Филипповская школа со своего аккаунта. "100 уроков математики" вообще достаточно известная штука в некоторых кругах. HSteinway (обс) 09:10, 29 октября 2016 (UTC)

Итог

Ну вот и славно, п. 4 и 6 — теперь явные, о п. 8 можно спорить (поскольку о видеолекциях в наших правилах ничего не написано), но по сути он присутствовать должен, именно как популяризатор Алексей Владимирович и известен прежде всего да и он сам считает «Сто уроков» делом всей своей жизни. Как «посчитать» премию Овсиевича я не знаю — это явно не Филдсовская премия и не Нобелевка по экономике, которые дали бы соответствие п. 4 ВП:УЧФ, возможно её следует засчитать за п.2 ВП:УЧС (является ли её присвоение признанием такового статуса у представленного на конкурс исследования?), но не уверен, но как бы то ни было значимость учёного уже показана (хотя бы «стандартным профессорским» двум пунктам УЧС, при наличии свидетельств того, что из среды «стандартных профессоров» герой статьи как-то выделяется) --be-nt-all (обс) 14:14, 29 октября 2016 (UTC)

  • @Be nt all: по поводу премии Овсиевича. Эту премию выдаёт институт СПб ЭМИ РАН на Фонтанке в Питере, человек 20, премия имени первого директора института Овсиевича, Учёный совет этого института решает - кому дать эту премию. Вы совершенно правы, это далеко не Нобелевка и не Филдсовская премия. Видно по красным ссылкам на странице премии.
  • Оба журнала "Экономика и математические методы" и "International Journal of Game Theory" являются неплохими, хорошими, но не ведущими. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 13:37, 16 марта 2017 (UTC)

Тепляков, Сергей Александрович

Локальный журналист с довольно тривиальным послужным списком. Изначально статья похоже писалась им как самопиар. По книгам непонятны тиражи, но скорее всего не проходит по значимости, там максимум по 500 экземпляров. Предлагаю удалить. --Skydrinker (обс) 13:48, 26 октября 2016 (UTC)

Я Сергей Тепляков. Удивлен, что статья обо мне предложена к удалению. Понятно, что вопрос об это решать уважаемому сообществу Википедии, но я хотел бы ответить по выдвинутым против меня участником Skydrinker "обвинениям". Насчет "тривиальности" моего "послужного списка" журналиста: из самой статьи понятно, что он не такой уж "тривиальный". Я работал в "горячих точках", в 2005-2011 годах работал в "Известиях", на тот момент одной из лучших газет России. Как победитель конкурса "Сибирь - территория надежд" я имею звание "Журналист Сибири-2014". Я лауреат премии Союза журналистов России "Золотое перо России" - это высшая награда СЖР, в списке Золотых перьев - Владимир Познер, Владимир Вишневский и другие. Как писатель, я автор более десятка книг по разным темам. Участник Skydrinker пишет: "По книгам непонятны тиражи, но скорее всего не проходит по значимости, там максимум по 500 экземпляров". Он ошибается - тиражи книг 1000 экземпляров, тираж книги "Валерий Золотухин", вышедшей в серии "Алтай.Судьба.Эпоха", 2500. Это не самиздат, книги выпущены в солидном издательстве, продаются в магазинах, через интернет (litres.ru). Книги о наполеоновской эпохе представлены в музее Доронино на Бородинском поле. Книга "Век Наполеона. Реконструкция эпохи" внесена в список рекомендуемой для чтения литературы на журфаке МГУ. Книга "550 дней Михаила Евдокимова. Политическая биография" по итогам 2015 года стала дипломантом конкурса "Издано на Алтае". Мои книги покупают как на Алтае, так и в других регионах России, в том числе в Москве. Я член Союза писателей России. Подтверждение всей этой информации легко можно найти в интернете. Полагаю, что все эти факты отлично известны участнику Skydrinker, (скрыто) . Полагаю, что его предложение удалить статью обо мне вызвано личной неприязнью, причины которой мне неизвестны. Полагаюсь на объективность тех, кто делает Википедию. Прошу оставить запись обо мне в Википедии, так как это для меня большая честь. С уважением, Сергей Тепляков.Petitkapral (обс.) 15:44, 20 ноября 2016 (UTC)

Спасибо. Сергей Тепляков 212.74.200.90 02:22, 21 ноября 2016 (UTC)

Итог

Сейчас показана значимость согласно п. 3 ВП:КЗЖ (наличие значимой премии). Так что статья оставлена.--Vladimir Solovjev обс 10:04, 21 ноября 2016 (UTC)

DARKER

Не показана значимость фэнзина. Есть премия фестиваля фантастики, но никакого подробного рассмотрения не видно. --INS Pirat 13:49, 26 октября 2016 (UTC)

  • Уточню, что не считаю, что эта премия даёт соответствие ВП:ВЕБ, поскольку, по-видимому, она присуждается любым фэнзинам, а не конкретно онлайновым (есть и отдельная номинация «Лучший веб-сайт»). --INS Pirat 13:58, 26 октября 2016 (UTC)
  • Оставить, один из авторитетнейших журналов о фантастике в СНГ. Премию Еврокона кому-попало не дают. Журнал имеет ISSN, авторам выплачиваются гонорары, так что это не фензин. В журнале публикуются интервью отечественных и иностранных авторов, пишутся авторитетные рецензии.--Venzz (обс) 15:29, 26 октября 2016 (UTC)
    • «так что это не фензин» — Ну, премия получена именно в этой категории. Но непосредственно к вопросу значимости род издания, в общем-то, отношения не имеет.
    • Авторитетность и значимость — это слабо связанные вещи (допустим, регулярно удаляются статьи о журналах списка ВАК). Нужны независимые достаточно подробные источники о самом журнале. --INS Pirat 17:09, 26 октября 2016 (UTC)
  • Сам итог не подвожу, в силу некоторой аффилированности, но премия получена на Евроконе, а не, к примеру, на Интерпрессконе, и это уже признание международным сообществом. Вторичные источники не повредят, как и расширение статьи, но и сейчас в виде стаба вполне можно оставить --be-nt-all (обс) 16:34, 26 октября 2016 (UTC)
    • По общему критерию значимости такие источники обязательны (собственно, если они не обнаруживаются, то это, скорее, показывает, что и премия не очень-то важная). --INS Pirat 17:09, 26 октября 2016 (UTC)
      • По ВП:ОКЗ у нас статьи о большей половине СМИ (кроме тех, что ещё с советской историей) успешно идут под нож. Ну не пишут как правило современные СМИ о конкурентах, а если и пишут, это крайне сложно искать гуглопоиском так как в начале находятся просто ссылки на издание. Но ВП:ВЕБ тут применим и (относительно свежая) премия Еврокона действительно даёт «большую вероятность существования авторитетных источников о проекте или их появление в будущем» поэтому я предлагаю оставить имеющийся стаб (хотя бы условно). --be-nt-all (обс) 18:32, 26 октября 2016 (UTC)
  • Есть статья от непонятного сайта dagedra. MisterXS (обс) 09:15, 2 ноября 2016 (UTC)
  • Журнал входит в HorrorWeb выпускающий книги в жанре хоррор [6] - это ж тоже в некотором роде критерий. К тому же интервью для журнала давали известные деятели искусств, такие как Сёстры Соска [7], группа 2rbina 2rista, обладательница Премии Стокера Люси Тейлор, писатель Zотов, Playmate украинского Playboy Ли Таттар, литературоведы Патрис Луине и Расти Бёрк [8], чемпионка мира по фитнесу Наталья Князева [9], и много кто ещё --Vishap (обс.) 04:52, 14 ноября 2016 (UTC)
    • Horror Web не выпускает книги, а участвует в их подготовке. Выпускает книги издательство АСТ. Зато логотип DARKER указан на задней стороне обложки этих книг.
    • Удалить Список интервьюируемых "знаменитостей" как минимум незначителен как по размеру, так и по степени известности персоналий. --Polonoid (обс.) 20:34, 09 августа 2017
(UTC)
      • Приведенный список явно не полон. Например, публиковались эксклюзивные интервью с известными писателями Джозефом Д'Лэйси [10], Джо Р. Лансдейлом [11], Адамом Нэвиллом [12], Ф. Полом Вилсоном [13], Лэрдом Барроном [14], Гленом Хиршбергом [15], Грэмом Мастертоном [16], Джеффом Вандермеером [17], Мэттью Стокоу [18], Джеком Кетчамом [19], Майклом Маршаллом Смитом [20], из отечественных - Святослав Логинов [21], Мария Галина [22], Анна Старобинец [23], причем у многих опубликованы в журнале также и рассказы. Публиковались эксклюзивные интервью с деятелями кино: Рюхэй Китамура [24], Мик Гэррис [25], Андре Овредал [26], Энтони ДиБлази [27], Майк Флэнеган [28]. Публиковались интервью с известными музыкантами Wintersun [29], Necro Stellar [30], Scabbibal [31]. Публиковались интервью с известными художниками: Лука Басыров [32], Илья Обухов [33], Андрей Ферез [34].
  • Оставить известный журнал. DENAMAX (обс.) 16:06, 15 марта 2017 (UTC)

К итогу

(находясь в состоянии некоторого ВП:КИ, поскольку публиковался в журнале, итог не подвожу, но выскажу некоторые соображения). Список интервьюируемых действительно ничего не прибавляет к значимости журнала да и не является особо валидным содержанием викистатьи. Пока мы имеем вопрос, можно ли засчитывать премию европейского конвента фантастов за лучший фэнзин за соответствие ВП:ВЕБ, и что у нас с ВП:ОКЗ. На первый вопрос можно ответить как положительно, так и отрицательно, что же до второго — имеем пусть и краткое упоминание, но в обзорной статье[1] Марии Галиной — одного из авторитетнейших отечественых фантастоведов, которая описывает историю русской фантастики за последние 30-лет (т. е. появление Даркера стало одним из событий последнего десятилетия). На фоне этого факта я считаю, что на вопрос о полупустом стакане (в смысле о соответствии ВП:ВЕБ) следует ответить с точки зрения оптимиста. —be-nt-all (обс.) 12:33, 25 сентября 2017 (UTC)

  • Нашёлся ещё один источник — статья Аркадия Руха в Если за 2011 год. Он же источник для статьи Лаборатория фантастики, которую коллега Dimetr удалил, даже не потрудившись найти этот источник, хотя уж для Фантлаба, хотя уже один этот материал даёт соответствие ВП:ОКЗ (там один абзац о заслуженной популярности и чуть ниже — пара абзацев об издержках веб-два-нольности). По Darker'у Мария Галина и Аркадий Рух тоже в сумме вполне себе ВП:ОКЗ дают, постараюсь это показать в самом тексте статьи, когда закончу с фантлабом be-nt-all (обс.) 01:41, 23 апреля 2018 (UTC)
    • У Галиной — совсем уж упоминание («Выходит сетевой журнал Darker, антологии хоррора и так далее.») — может быть, оно могло бы быть одним из аргументов при оставлении по ИВП, но к ОКЗ оно вообще не имеет отношения. У Руха (конкретно об этом издании, а не об «об издержках веб-два-нольности» вообще):

      Из сугубо жанровых изданий подобного типа назовем «Darker», ранее печатавшийся под названием «Тьма» и посвященный литературе ужасов, который выходит в «почти бумажном» формате PDF и распространяется по подписке. Более того, он имеет регистрационный номер и даже платит авторам гонорары. При смене конъюнктуры — а пути рынка и читательских предпочтений порой бывают неисповедимы — такое издание с легкостью перейдет на бумажный носитель.

      — этого для соответствия общему критерию явно недостаточно. Так что я не вижу возможности оставления данной статьи, кроме разве что по ВП:ИВП, нуждающемся в подробном обосновании + если статья не будет к этому времени дописана, то оставления условного. NBS (обс.) 21:49, 27 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам NBS в последней реплике: подробного стороннего освещения предмета статьи нет, и упоминания таковы, что не представляют возможности составить даже одно нетривиальное предложение о предмете статьи. Причиной проигнорировать правила мог бы быть факт, что публикации издания — важный материал для наших статей, или вообще издание занимает какую-то важную роль в информационной инфраструктуре жанра, и что об этом нужно непременно написать в статье о нём, но убедительных свидетельств тому нет, а содержимое в статье тривиально; но можно будет обсудить восстановление, особенно если найдутся другие сторонние упоминания, и особенно если они будут с какими-то подробностями, bezik° 18:44, 2 июня 2018 (UTC)

Совет Невады по Контролю за Играми

Значимость? Справка на первичке. В англовики не лучше.  Bilderling (обс) 13:55, 26 октября 2016 (UTC)

Совет Невады по контролю за играми - одна из крупнейших государственных организаций США и основной регулятор азартных развлечений в Неваде. Работа всех игорных заведений осуществляется под контролем этого агентства. В источниках приведены ссылки на правила, официальный сайт организации, где представлен, в числе прочего, перечень лицензий. Новостной портал Newsofgambling.com является одним из самых авторитетных ресурсов онлайн гемблинга. Уточните, пожалуйста, критерии оценки "энциклопедической значимости" крупных правительственных организаций.

  • Пусть так, но муниципальный совет отдельного штата явно по значимости не пройдёт. Удалить Lord Mountbatten (обс) 10:34, 27 октября 2016 (UTC)
  • Пусть отдельного штата. Но Невады, известного, как "мировой центр азарта". Ну что делать, если США - федеративная республика? У них в каждом штате могут действовать собственные законы, естественно, не противоречащие Конституции. А независимые агентства формата Nevada Gaming Control Board входят в структуру законодательной ветви. И получается, если я найду, скажем, книгу, посвященную Совету Невады и прочим ее организациям, они будут причислены к рангу значимых?

Итог

Значимости, т.е. освещения в вторичных и независимых АИ, не видно. Удалено. Книга не обязательна, можно и статьи в журналах, научные статьи, исторические обзоры... Н не то, что они сами про себя пишут. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 2 ноября 2016 (UTC)

Врата Небес (кладбище)

Очень короткая статья о кладбище в пригороде Нью-Йорка. 2,5 года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс) 14:06, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Вот теперь исправлено, в т.ч. указаны вторичные источники. Оставлено. --Niklem (обс) 15:13, 28 октября 2016 (UTC)

Мюррей Килмер, Алина

Совершенно нечитабельный текст, похоже на машинный перевод. Чем править перлы вроде "как самый известный католических писатель", "Незадолго Первой мировой войне Роуз умерла", "близ фермы Muercy, рядом с рекой Урк возле села Seringes-???-Nesles" и др., проще написать с нуля. Niklem (обс) 14:10, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Ладно. Почти два года висит без движения. Судя по инглиш-вике, ПРОШЛОЕ здесь есть. Оставлю, переименую, и поставлю ещё шаблонов к переработке. --ЯцекJacek (обс.) 02:31, 18 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Графф, Якоб Дирксз де

После переименования и правки ссылок осталась страница-перенаправление, в данный момент сирота. Обсуждение переименования здесь. Dmitry Lavrinenko (обс) 14:20, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Судя по всему именно такой формы особо не встречается, а значит перенаправление бесполезно. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:01, 2 ноября 2016 (UTC)

БТЗ-52764

Слишком коротко и ненейтрально. Cat of the Six (обс) 14:43, 26 октября 2016 (UTC)

  • Оставить Статья значительно расширена и дополнена АИ. Не нейтральность видимо заключается в упоминании завода-изготовителя, но это не так. Любое изделие где-то изготовлено. Если номинатору не понравилось слово - комфортабельные, то оно тоже убрано. 5.35.17.119 04:05, 27 октября 2016 (UTC)
  • Оставить. Статья проходит по критериям значимости и минимальных требований. Формулировки не вполне корректны, но и не реклама. Ненейтральность не в названии завода, а в особенностях технического описания, однако это не причина для удаления. Номинатор на удаление обязан был в обсуждении статьи указать, что именно он имеет в виду, но этого не сделал. --Egor (обс) 04:32, 27 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, ОКЗ выполняется, МТ тоже, реклама вся убрана. То, что статья ужасно некрасива, не повод её удалять. Cat of the Six (обс.) 14:43, 12 ноября 2016 (UTC).

Итог

Единственная ссылка - на явную рекламу. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 11:31, 31 марта 2018 (UTC)

Российско-армянский (славянский) университет

Реклама — и так уже много лет. NBS (обс) 15:05, 26 октября 2016 (UTC)

  • Статью, возможно, стоит почистить, хотя я ничего особенно криминального не вижу, но удалять - это слишком. Значимость университета определённо имеется. --RedAndrо|в 20:11, 26 октября 2016 (UTC)
    • У номинатора за много лет никогда не возникало желания хоть как то помочь статье, хотя бы убрать из нее рекламу? Ведь статья большая, без рекламы все равно достаточно текста. На кого надеемся, непонятно? 217.17.190.40 14:25, 2 ноября 2016 (UTC)
  • Оставить. Значимость показана наличием ссылок на источники, например вот. Если есть реклама, чистите, кто же мешает? -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 21:05, 7 июня 2017 (UTC)
  • Оставить. На данный момент в статье рекламы нет, по крайней мере ни одного рекламного слогана я здесь не увидел. Текст напечатан в энциклопедическим стиле, приведены голые сухие факты, данные и статистика без какой-либо эмоциональной окраски. --Winterpool (обс.) 10:42, 8 декабря 2017 (UTC)

Итог

Действительно, на данный момент в статье рекламы нет и она представляет собой типичную «не рекламу, а информацию» и «официальную страницу в Википедии». Посему удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:09, 11 мая 2018 (UTC)

Город Грозный (городской округ)

Город Аргун (городской округ)

Не Итог

Согласно Итогу NBS, можно было не выставлять КУ, а перенести информацию в дублирующую статью (Грозный) и сделать редирект: в данном случае даже переносить то нечего и отдельной статьи о городском округе с одним НП не требуется, также как о Гудермесском городском поселении.--Платонъ Псковъ (обс.) 23:06, 23 января 2017 (UTC)

Итог

В редиректы на города по консенсусу в обсуждении. -- dima_st_bk 10:46, 22 марта 2018 (UTC)

Комиссия по контролю казино Нью-Джерси

С быстрого по значимости. Есть интервика, значимость, вероятно, есть, но источник текста неизвестен. --Vajrapáni (обс) 15:24, 26 октября 2016 (UTC)

Раздел "Условия работы игорного заведения", похоже, переведён близко к тексту отсюда, причём довольно небрежно: "200,000 square feet" превратилось в "200 тыс. кв.м" в статье. --Niklem (обс) 13:29, 27 октября 2016 (UTC)
  • показатели площади исправила. Какие источники могут стать подтверждением значимости? Документы, книги, буклеты?
  • добавлен список литературы

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Начало статьи представляет собой типичную бюрократическую справку об учреждении, остальное не имеет отношения к предмету статьи. Источники для того, чтобы было. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:49, 14 мая 2018 (UTC)

Зыково (станция)

Вся информация вынута из шаблонов, нет карточки, нет смысла. Cat of the Six (обс) 15:37, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор: статья улучшена. (Now it's article, so it isn't possible to delite it). Cat of the Six (обс.) 18:06, 6 ноября 2016 (UTC).

Бугач (станция)

Аналогично предыдущей. Cat of the Six (обс) 15:38, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Эту закрываю как номинатор: появилась информация. Cat of the Six (обс) 15:07, 1 ноября 2016 (UTC).

Konstal 112N

Пусто. Неясно, выпускался ли вообще. Cat of the Six (обс) 15:52, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. GAndy (обс) 10:53, 2 ноября 2016 (UTC)

IMARS

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2008#IMARS. -- DimaBot 16:29, 26 октября 2016 (UTC)

Рекламная компания, заявляется, что крупная. Независимых авторитетных в области экономики источников с подробным описанием деятельности — нет, лучшее, что есть — анонимные публикации на рекламном междусообойчике Sostav.ru, может, источник и не самый плохой, но вряд ли демонстрирует значимость предмета статьи. Поверхностный поиск по центральной деловой периодике ничего существенного про эту фирму не выдал. Предлагаю удалить страницу, bezik° 16:13, 26 октября 2016 (UTC)

  • Простите, в чём рекламность? Одна из крупнейших коммуникационных компаний России с миллиардными оборотами и клиентами от РЖД и Газпрома до Правительства Москвы и Ростуризма. ПО ссылкам, которые представлены в статье помимо Состава есть ссылки и на рейтинг Холмс Репорт - а это крупнейший международный рейтинг. И в этом рейтнге аймарс занимает 2-е место среди российских компаний. Поэтому претензии необоснованные. Просьба убрать метку об удалении.95.28.29.216 19:37, 1 ноября 2016 (UTC)

Итог

С моей т.з., статья имеет критические проблемы с нейтральностью и рекламностью. Простой пример: пишется про работу с РЖД, но ни словом не упоминается то, что "несколько собеседников Forbes утверждают, что iMars связана с вице-президентом РЖД Анатолием Мещеряковым" [35]. В тексте сплошные достижения и "большой опыт работы" у "известных российских и международных брендов", над созданием "сайтов ведущих отечественных и зарубежных компаний" и т.д., критики - ноль. В таком виде статья не может быть оставлена. Статья удаляется, восстановление возможно через заявку на ВП:ВУС при наличии черновика статьи без рекламы и с источниками с достаточно подробным освещением предмета статьи. --Михаил Лавров (обс.) 23:10, 31 декабря 2016 (UTC)

Туруло, Валерий Николаевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2009#Туруло, Валерий Николаевич. -- DimaBot 17:30, 26 октября 2016 (UTC)

Крайне ненейтральная статья о ныне действующем политике из Кировской области со значительными проблемами с проверяемостью (там и запросы источников 1599 дней, и ссылки на сайт на народе) и вкраплениями недостаточно переработанного несвободного текста. NBS (обс) 16:41, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Депутат областного законодательного собрания. В прошлом обсуждении были ссылки на следующие критерии значимости: «4.Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран 7.Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Очевидно, что критерий 4 неприменим (член крайне малоизвестной партии), соответствия критерию 7 в части существенного влияния на жизнь региона не вижу. Значимость отсутствует, удалено. --aGRa (обс) 11:15, 3 ноября 2016 (UTC)

Российско-гвинейские отношения

Пусто — две фразы тривиальной информации и одна, которую можно спокойно убрать по ВП:НЕНОВОСТИ. NBS (обс) 16:49, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

За неделю так никто и не дописал. Удалено за пустоту. GAndy (обс) 11:16, 2 ноября 2016 (UTC)

Хомутский, Юрий Евгеньевич

Должность вице-президента по безопасности в ОАО АНК «Башнефть» недостаточно высока для значимости по ВП:БИЗ или ВП:ПОЛИТИКИ. — Abba8 17:23, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. -- ShinePhantom (обс) 08:06, 2 ноября 2016 (UTC)

Горбунов, Андрей Владимирович

Значимость художника не показана, стиль совсем не энциклопедический. — Abba8 17:31, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

И значимость не показана, и дословная копипаста. Удалено. GAndy (обс) 11:18, 2 ноября 2016 (UTC)

Гуденко, Людмила Ивановна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2014#Гуденко, Людмила Ивановна. -- DimaBot 18:31, 26 октября 2016 (UTC)

Банковский работник, занимаемые должности недостаточно высоки для значимости по ВП:БИЗ или ВП:ПОЛИТИКИ. — Abba8 17:55, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Вице-президент Банка Молдавии, глава Департамента ЦБ РФ — эти должности ни по ВП:БИЗ, ни ВП:ЧИНОВНИКИ значимости не дают, персональное влияние на банковскую сферу национальной экономики также не показано. Удалено. GAndy (обс) 10:57, 2 ноября 2016 (UTC)

Синдром приобретённого иммунного дефицита

Синдром не является самостоятельным заболеванием, а является последней стадией ВИЧ-инфекции. По такой логике создания статей можно написать о карциноме 4-ой стадии. Кроме того, сама статья является нечто средним между статьями ВИЧ и ВИЧ-инфекция. Да и не в одной другой вики отдельной статьи о ём не найдёте, только перенаправления на ВИЧ-инфекцию.--BASant (обс) 18:15, 26 октября 2016 (UTC)

  • Тем не менее именно этот синдром наиболее известен, да и в заголовке ряда, вроде-бы вполне академических источников я вижу AIDS. В общем аргументация для ВП:КОБ а не для ВП:КУ, но поскольку я весьма далёк от медицины, быстрый итог не подвожу --be-nt-all (обс) 18:26, 26 октября 2016 (UTC)
  • Количество интервик намекает на необходимость объединения статей, но это не тот вопрос, который нужно обсуждать здесь. --Jetgun (обс) 20:07, 26 октября 2016 (UTC)
  • Учитывая, что статья ВИЧ-инфекция не такая и маленькая, возможно, существование отдельной статьи про СПИД и имеет смысл. Но это, действительно, не сюда.--IgorMagic (обс) 04:31, 27 октября 2016 (UTC)
  • Если синдром может быть вызван чем-то кроме вируса ВИЧ, то объединять будет некоректно, разные объекты статей - там вирус, а тут синдром. --Ritarisk (обс) 13:24, 28 октября 2016 (UTC)
    • Согласен, это как гвоздь и дырка... Не всегда первое вызывает второе, и второе не всегда вызывается именно первым. - Mipus (обс) 22:35, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Статья про ВИЧ уже есть, поэтому Удалить или Быстро удалить. С уважением, 0x0F (обс) 16:30, 29 октября 2016 (UTC)
  • Оставить Общий критерий значимости ВП:ОКЗ "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" полностью подходит. Синдром описывается достаточно подробно в литературе именно в своем значении. - Mipus (обс) 22:35, 1 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Оставить без объединения. Для заболеваний и симптомов частного критерия значимости нет и оценка проводится по ВП:ОКЗ. В статье это показано. Сам термин СПИД включён в список классификации болезней МКБ-10 пунктом B24. В 1991 году ВОЗ предложил классификацию ВИЧ-инфекции, где СПИД являлся поздней IV стадией болезни. Все три статьи нужны, так как в статье ВИЧ описывается ретровирус, в статье ВИЧ-инфекция заболевание целиком, а Синдром приобретённого иммунного дефицита частный случай. Отсутствие статей в других языковых разделах никогда не было аргументом. Кроме того, ВИЧ и СПИД не синонимы. СПИД – понятие более широкое и означает дефицит иммунитета. Такое состояние может возникнуть в результате самых различных причин: при хронических истощающих заболеваниях, воздействии лучевой энергии, у детей с дефектами иммунной системы и у больных старческого возраста с инволюцией иммунной защиты, некоторых медикаментозных и гормональных препаратов. MisterXS (обс) 19:47, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю пред итог. В целом для СПИДа есть достаточное количество истоников на отдельную статью. --ptQa 04:31, 28 апреля 2017 (UTC)

Романова, Кристина

Значимость? Просто позитивная справка с полезными ссылками на агентство и ролик.  Animaloid (обс) 20:59, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Авичи, конечно, популярный музыкант, но сам по себе факт съёмки в его клипе значимости по ВП:ШОУБИЗ не даёт, а окромя коротких новостных упоминаний на участие Романовой в клипе Авичи, другого медийного освещения нет. Остальное — стандартное портфолио обычной модели. Соответствие ВП:ШОУБИЗ не просматривается. Удалено. GAndy (обс) 11:27, 2 ноября 2016 (UTC)

Сильвестр Шлегель

Значимость в отрыве от группы не показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 21:42, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие каким-либо пунктам ВП:МУЗЫКАНТЫ не обнаружено. Удалено. GAndy (обс) 10:45, 2 ноября 2016 (UTC)

«Индиана Пэйсерс» в сезоне 2015/2016

По сезонам спортивным клубов у нас явочным порядком сложился консенсус, что для того, чтобы оставить эту статью, там должна быть в порядке минимальная статистика — состав на сезон, желательно трансферы, статистика матчей сезона, итоговая таблица, статистика игроков. Лучше конечно это всё с текстом и хорошими источникам, но своеобразные минимальные требования такие. Эта таблица недоделана: недописаны матчи регулярного сезона, нет итоговой таблицы, плей-офф, статистики игроков. Судя по настрою автора, дорабатывать он статью не будет. А в таком недоделанно-заброшенном виде она всё равно внятной и достоверной информации читателю не даст. GAndy (обс) 22:03, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Отсутствует минимально необходимая информация. Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 08:10, 20 ноября 2016 (UTC)

Алекс Шраб

Не показана значимость персонажа компьютерной игры.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:47, 26 октября 2016 (UTC)

Итог

Явно не значимый персонаж. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:08, 2 ноября 2016 (UTC)

Морские полки

С оспоренного быстрого сюда. На странице обсуждения статьи есть дополнительная информация за оставление. - Nikolay Ulyanov (обс) 23:06, 26 октября 2016 (UTC)

  • Нормальная статья, приведена книжка и есть две ссылки на тексты Константина Колонтаева, автора книг о истории морской пехоты. Macuser (обс) 20:14, 27 октября 2016 (UTC)
  • Тема весьма значимая для истории вооруженных сил Российской империи, источники в статье имеются, освещение подробное. Оставить. --Netelo (обс) 14:18, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

В актуальной версии претензий к статье нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:37, 6 ноября 2016 (UTC)

  1. ↑ Данная статья опубликована на достаточно авторитетном литературном портале «Горький» (статья о котором у меня в планах, источники уже нашёл)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_октября_2016&oldid=93040943